Para que todo sea más claro (JUAN MONTALVO)

“El presente volumen basado en el original del Dr. Roberto Agramonte, ha sido completado con los artículos de Montalvo dados a conocer por el Dr. Darío Lara en su obra Montalvo en París. Dichos artículos fueron localizados por este investigador en publicaciones francesas, especialmente en la revista ‘Europa y América’…”.

            En la primera página del libro mencionado de Juan Montalvo, publicado en Ambato, en 1987, volumen II, se da la lista de 20 “Artículos de la Revista Europa y América” y en las páginas 271-386 íntegramente todos esos textos; pero, ignorará el lector el origen o la fuente de que se han reproducido tales artículos del volumen II, que prologa Susana Cordero de Espinosa, pues se omite totalmente toda referencia. Muy diferente el caso de Jorge Jácome Clavijo que, en los estudios mencionados en estas páginas, indica cuidadosamente sus fuentes. Asunto, sin duda, de rigor intelectual, que exige que sea “todo más claro” como concebía Pedro Salinas.

París, 1995

Los enlaces fueron añadidos para enriquecer la lectura de este artículo (CL).

Todo el mundo ha leído en España los artículos literarios que Miguel de Escalada (A) publicó en “El Imparcial”, el periódico más generalizado de la Península. Esos artículos acaban de ser puestos en libro, y en muy bonito volumen están saliendo hacia todos los países donde se habla el español.  ¡Desgraciado del literato que no lea esta obra, y desgraciado del escritor que, sin conocerla, se remita al último diccionario de la Academia Española! En las tres primeras letras del alfabeto, el leal inquisidor ha hallado y señalado mil y doscientos disparates, entre errores crasos, faltas imperdonables, y ripios a cosas inútiles. Mil y doscientos, sin apurar la copia de la ignorancia académica, que ahora es copa de amargura para la docta corporación. “Docta corporación” o “docto cuerpo” la llaman los que no tienen hartos conocimientos para juzgarla o harta buena fe para calificarla como se debe. Si en las tres primeras letras del alfabeto, A, B, C la han tomado mil y doscientos puntos, ¿cuántos le hallarán a la “docta corporación” en las 27? Por poco que sepamos de álgebra, no dejaremos de saber algo de aritmética, y descubriremos con la más simple operación, que el Diccionario, esto es, la regla, la norma, la ley por la cual debemos regirnos cuando hablamos o escribimos  contiene, por lo menos, 30 400 errores, ripios o adefesios. De estos treinta mil cuatrocientos, ¿cuántos nos hubieran cabido a los que, confiando en la Academia de la lengua, la hubiéramos consultado? Ese benefactor del género humano, ese bendito Miguel de Escalada, ese grande hombre nos ha salvado la vida con advertirnos a tiempo el peligro que estábamos corriendo. El terremoto de Lisboa, el de la isla de Java, el de Ischia, ¿cuál fue más funesto que el que ha estado en un tris de echar por tierra la lengua de Cervantes? ¿Qué Genios maléficos son esos de la calle de Valverde, que así quieren sepultarnos bajo las ruinas de la más hermosa de las lenguas? Lástima que las Furias no sean del sexo masculino, para llamarles Furios a esos viejos feroces. Mas por medio de una figura de retórica, bien podemos, si no me equivoco, llamarles Euménides al conde de Cheste, al marqués de Molins y a don Manuel Cañete. A don Aureliano Fernández Guerra y Orbe le llamaremos Arpía, sin el menor esfuerzo, por que si le ponemos de modelo ante un pintor naturalista, en el traje de nuestro padre Adán, nadie dudará de su semejanza con las tres Arpías; y aun cuando fueran cuatro.

Mil doscientos errores, ripios o dislates en las tres primeras letras ¿estamos? De estos mil doscientos, los académicos, reuniéndose en sesiones secretas, nombrando comisiones “ad hoc”, removiendo el cielo y la tierra, han podido refutar (a su modo) “once”. ¡Once! ¡y aun es de ver la réplica de Escalada! Los demás, eso es, los mil ciento ochenta y nueve (1189) quedan sin contestación y se suplen con insultos y falsedades tocante al bueno de don Miguel. Bien es que el bueno de don Miguel no ha sido más benévolo y fino con los académicos, que éstos lo han sido con él: burros por aquí, burros por allí; palo va, palo viene, nunca en la vida ha de haber imaginado el “docto cuerpo” que así le había de llevar y traer por esos andurriales de la sintaxis y la etimología un irreverente e “indocto” cismático, profanando títulos y canas! “Canas teñidas”, dice Escalada; y canas teñidas pierden el derecho que las limpias y francas tienen al respeto y la veneración de los “jóvenes indoctos”.

¿Pero él qué culpa tiene? ¿El, digo, Miguel Escalade o Escalante, qué culpa tiene? Vamos a ver; ¿es el quien ha dicho que el Apóstol por antonomasia es San Bernabé? Por benigno, suave e indulgente que uno sea, al ver eso en el Diccionario, sin que esté en su mano el moderarse, abre la boca y dice: ¡Qué ignorancia! Miguel de Escalada no es un San Buenaventura, y no se contenta con decir: ¡Qué ignorancia!  A él le gusta asnear a la gente; y no fuera mucho si se limitara a asnear; no señor, él burrea claramente: ¡Burros! dice, ¡borricos! Y es muy raro que les conmute la pena a los académicos enviándolos a entre los asnos a trabajos perpetuos. No, él no se contenta con llamarles ignorantes; les quita el aparejo, les refriega las mataduras con un haz de hierbas fuertes, les da palo hasta en el blanco del ojo y les priva del pienso por dos noches. ¿Con que San Bernabé, pedazos de gaznápiro? Si San Bernabé es el Apóstol, ¿qué  queda para San Pablo? ¿Dónde está el maestro de escuela? ¿Dónde el estudiante que no sepa que San Pablo es el Apóstol por antonomasia, así como Salomón es el sabio y David el profeta? No quiera el cielo que a los académicos españoles se les ofrezca hablar de estos patriarcas de la ley antigua, por que ya han de ir a decir en su Diccionario que el “Sabio” es Sansón, y el “Profeta”, Holofernes, todo por antonomasia. ¡Don Miguel, don Miguel Escalada! ¡aquí de la justicia, aquí de la sagrada Biblia! Adelánteme usted cuatro buenos palos a esos pícaros. Conque San Bernabé es el Apóstol… ¿Desde cuándo? ¿a qué título?

Si tan versados son en la historia sagrada, como buenos católicos, aun son más instruídos y discretos en la historia natural. “Paco”, dicen, “carnero del Perú”. ¡Qué más carneros que ellos! De ningún cuadrúpedo está más lejos el paco que del camello, es un camello menor, fuera de la joroba. El cuerpo, la cerviz, la cara, el rabo, todo es de camello, como lo pueden ver los académicos españoles, si envían una comisión carneril al “Jardín de Plantas”. Es de mucho mayor alzada que el asno, y sirve de animal de carga en los países donde nace y se cría, que son, no sólo el Perú, sino también Bolivia, el Ecuador, y aun Colombia. El paco es “la llama”, de cuya historia no se han descuidado ni Buffon ni los demás naturalistas, sin que a ninguno de ellos se le haya ocurrido llamarlo «carnero». Ya han de ir don Aureliano y sus adláteres a decir que el camello es “carnero de Arabia”, y el tigre “carnero de Bengala”. Con las dos muletillas de “carnero” y “cabra” han compuesto la mitad del Diccionario.

“Cabrita: la hija de la cabra”

“Cabra: la madre de la cabrita”

“Cabrito: el hijo del cabro”

“Cabro: el padre del cabrito”.

            Y ellos, los académicos, ¿qué son, padres o madres de los cabritos? Yo más pienso que son hijos, según, eso de: El hijo de la cabra de un rato a otro bala.

            Para que no se les quede nada en el tintero, y para dejarnos completamente instruidos en esta importante materia, agregan  que, “cabrita” es la hija de la cabra, “desde que mama”. Miguel de Escalada les preguntó con razón ¿si antes que mamen no son cabritas? ¿Ahora yo les voy a preguntar si cuando dejan de mamar ya no son cabras? Cabra la madre, cabra la hija, señores académicos, cabra la leche que las cabrija.

            No vayan a pensar los americanos que este Miguel de Escalada es el único que se ha levantado a dar la voz de alerta a los que hablan español en uno y otro mundo; él tiene el mérito de la iniciativa, pero veinte españoles de los más ilustrados y competentes, cada cual en la materia que trata, han salido protestando contra el insensato e increíble trastorno de la lengua castellana que la Real Academia ha hecho en la última edición del Diccionario. Un notable jurisconsulto, don Adolfo Vallespinosa, ha publicado una serie de artículos en los cuales manifiesta que todas las definiciones tocantes al derecho son erradas, y muchas de ellas ridículas y necias. El “Fabriquero de Canta-Cucos”, nombre tras el cual no se oculta un sacerdote de gran erudición y doctrina, ha tomado por su cuenta el demostrar que todo lo que se refiere a la teología, la liturgia, etc., en el Diccionario adolece de inexactitud, cuando no es absurdo por completo. El señor don Gregorio Herrainz, Director de la Escuela Normal de Segovia, ha publicado un opúsculo admirable contra la Academia. Echegaray ha hecho ver en unos excelentes artículos publicados en “El Liberal”, que todo lo que se refiere a la ingeniatura, la física, las matemáticas, no tiene sentido común. Y en geografía ¿quién no ha protestado? Los que no saben la geografía de su propio país, menos han de saber la historia natural del nuevo mundo, y así no es extraño que definan el paco: “Carnero del Perú”. De suerte que la hembra de este animal, o la «paca», como dirían los académicos, ¿será oveja? No falta sino que la oveja, la verdadera oveja, sea paco; y como ella no es del Perú solamente, sino también de España, tendremos pacos hasta en la calle de Valverde.

            “Casica”, dicen los académicos, “la mujer del casique”. Vean ustedes si “paca” no será la mujer del paco, así como caballa es la mujer del caballo, y reya la mujer del rey. Todo está en saber jugar los bolos, para hacer buenos diccionarios.

            Desde que empezaron a salir los artículos de Miguel de Escalada, el pobre, el triste, el ruin Diccionario dejó de tener venta en España; y esto es lo que les ha sacado de quicio a los señores académicos. En poco está que no lo llamen traidor al sincero, al leal, al útil don Miguel; más no dejan de acusarle de falta de patriotismo; pues, dicen, sus escritos entorpecerán la actividad con que los americanos se estaban acercando a nosotros. Y la necedad, digo yo, con que estaban gastando su dinero en esa enorme empanada de carne de perro que se llama Duodécima edición del Diccionario de la Real Academia Española. Mientras se compone un diccionario cumplido, aténganse los americanos al de Salvá, que, si no es completo, es sensato, y no está plagado de errores y disparates.

            Escalada ha hecho un servicio muy grande a los españoles. Y ha contestado a los niños de la Academia, que no es antipatriótico el impedir que unos traficantes de lengua falsa les den gato por liebre a los americanos. Si los libreros de América hacen a Madrid pedidos de la “Fe de erratas del nuevo Diccionario”, harán a su vez un servicio a sus compatriotas; pues, como todos deben leer ese precioso libro, para aprender muchas cosas a un mismo tiempo que se mueren de risa, no habrá quien no desee adquirirlo**.

            Para concluir, les diremos a los hispano-americanos que no se equivoquen, que este Miguel de Escalada no es un “desconocido”, como han tratado de hacer creer los académicos en sus ineficaces y ruines contestaciones; sino que, tras ese nombre vulgar está uno de los filósofos más competentes de España, y escritor satírico de los más terribles; uno como Larra que pide consonante para “velas», y «les refriega los hocicos” a los tontos con los disparates que echan insolentemente al mundo de las letras. Don Antonio de Balbuena, pues no es otro el tal Miguel de Escalada, ha hecho causa común a favor de los que hablamos español, con el célebre Clarín o don Leopoldo Alas. Aun sin otros auxiliares, estos dos campeones de la lengua castellana bastan para llevarse de calles a los cucuruchos del Diccionario, llamados académicos, por antonomasia, así como el paco es carnero del Perú, y cabritos los que maman la cabra, esto es los académicos rentados para envilecer y echar a perder la lengua que nos dejaron los grandes maestros del siglo de oro.

            Los aficionados a materias filológicas y los pocos aficionados a los mamones de la Academia, busquen, compren y lean también el muy curioso, muy gracioso y muy ameno libro de Sbarbi, titulado “Doña Lucía”; el cual, aun cuando parece novela, no lo es, sino libro de doctrina, mucha doctrina, muy bien escrito y de grande utilidad literaria.

            Excusado es advertir que la Academia Española contiene hombres de mérito, ya por la inteligencia, ya por el saber. Más parecer que éstos, que no son muchos, no forman parte ninguna en la composición de las obras didácticas que salen de esa corporación oficial. De otro modo, no puede uno comprender cómo salen a luz disparates tan escandalosos y pruebas de tan crasa ignorancia, como la noticia de San Bernabé, y como la etimología del sustantivo “capricho y el adjetivo caprichoso”. Pues sepa el mundo que todo esto viene de “cabra”. La cabra, siempre la cabra. Cabra la madre, cabra la hija… Y nuestro clásico “ajo” con “ca” ¿qué piensan ustedes que había sido? ¡Pues ha sido interjección para acariciar y hacer dormir a los niños! Hasta ahora, y hacen cuatrocientos años, habíamos creído que esa inocente, dulce interjección era para despertar a los soldados. Pues ¿ya nos podremos a “ajear” a los niños para hacerles dormir, y a los académicos para hacerles roncar; ¿pero qué reservamos para nuestras cóleras y nuestras insolencias?  ¡Y cuán profundo disgusto les habrá dado Miguel de Escalada a los tres o cuatro hombres sensatos de la Academia con su maldita “Fe de erratas”! ¿Qué dirán Tamayo y Baus, Valera, Alarcón, Nuñez de Arce, al verse en el Diccionario “encabrados” así con Mariano Catalina y los marqueses de los “Ripios aristocráticos”?

* Para nuestros lectores reproducimos este interesante artículo. “El Terremoto de la Lengua Castellana”, publicado por la revista “Europa y América” N° 156, de 15 de junio de 1887, ver “Para los lectores de Juan Montalvo”.